IZA Newsroom

IZA – Institute of Labor Economics

Italienisches Pilotprojekt eröffnet Geflüchteten neue Perspektiven

by

Die weltweite Flüchtlingskrise hat sich im vergangenen Jahrzehnt massiv zugespitzt: Zwischen den frühen 2010er-Jahren und 2022 hat sich die Zahl der Vertriebenen auf 36 Millionen verdreifacht. Einen Großteil von ihnen zieht es nach Europa – hier lebte im Jahr 2023 etwa ein Drittel aller Geflüchteten weltweit. Viele von ihnen hoffen, sich in der neuen Heimat ein sicheres und selbstbestimmtes Leben aufzubauen. Doch der Einstieg ist oft schwer: Sprachbarrieren, langwierige Verfahren zur Arbeitserlaubnis und nicht anerkannte Bildungsabschlüsse oder Berufserfahrungen blockieren den Zugang zum Arbeitsmarkt. Häufig folgen lange Phasen der Arbeitslosigkeit, informelle Jobs und ein mangelnder sozialer Anschluss.

Ein innovativer Ansatz: Individuelle Unterstützung ab Tag eins

Genau hier setzt das italienische Pilotprojekt FORWORK an. Ein IZA-Forschungspapier von Giovanni Abbiati, Erich Battistin, Paola Monti und Paolo Pinotti untersucht das Potenzial des Programms – und kommt zu bemerkenswerten Ergebnissen. FORWORK richtet sich an Asylsuchende in der besonders kritischen Anfangsphase ihres Aufenthalts. Die Teilnehmenden erhalten individuelle Unterstützung bei der Jobsuche, persönliches Mentoring sowie Zugang zu geförderten Praktika – mit dem Ziel, den Weg in den regulären Arbeitsmarkt möglichst früh zu ebnen.

Die Wirkung wurde wissenschaftlich präzise erfasst: In einer groß angelegten Studie mit 260 Aufnahmeeinrichtungen in Norditalien wurde das Programm per Zufallsverfahren eingeführt – nur die Hälfte der Einrichtungen bot FORWORK an, die andere Hälfte diente als Kontrollgruppe. Nach 18 Monaten zeigte sich: Die Teilnehmenden waren deutlich erfolgreicher. Ihre Beschäftigungsquote lag 20 Prozentpunkte höher als in der Vergleichsgruppe – ein Anstieg um 61 Prozent gegenüber dem Ausgangswert von 33 Prozent. Selbst ohne die geförderten Praktika betrug das Plus noch 10 Prozentpunkte – eine Steigerung um rund 30 Prozent.

Mehr als ein Job: Sprache, Vertrauen und Teilhabe

Doch nicht nur die Zahl der Jobs stieg – auch deren Qualität. Die Teilnehmenden fanden häufiger befristete wie auch unbefristete Arbeitsverträge, also Stellen mit rechtlicher Absicherung und sozialer Sicherheit. Das machte sich auch finanziell bemerkbar: Die durchschnittlichen Arbeitseinkommen stiegen innerhalb von 18 Monaten um 30 Prozent.

Auffällig waren vor allem die Fortschritte bei Frauen. Zwar starteten sie von einem niedrigeren Niveau, doch ihre Beschäftigungsquote wuchs im Vergleich zur Kontrollgruppe um 67 Prozent – bei Männern lag das Plus bei 39 Prozent. Neben dem beruflichen Erfolg gelang auch ein Schritt in die gesellschaftliche Integration: Die Teilnehmenden verbesserten ihre Italienischkenntnisse deutlich, verdoppelten im Schnitt ihre Sprachtest-Ergebnisse und gaben an, dreimal so viele Kontakte zu Einheimischen zu haben wie zuvor. Auch das Vertrauen in die Aufnahmegesellschaft wuchs – ein wichtiger, oft unterschätzter Faktor für langfristige Integration.

Ein Modell für Europa? Was andere Länder lernen können

Was macht FORWORK so wirkungsvoll? Drei Aspekte sind entscheidend: erstens der frühe Start, bevor sich Arbeitslosigkeit oder Passivität verfestigen; zweitens die individuelle Begleitung, die auf konkrete Bedürfnisse eingeht; und drittens der Fokus auf praktische Arbeitserfahrung statt klassischem Frontalunterricht. Mit Kosten von rund 2.080 bis 3.170 Euro pro Person liegt das Programm im Rahmen anderer europäischer Arbeitsmarktmaßnahmen – bei deutlich spürbaren Effekten. Zusätzlich reduziert FORWORK die Abhängigkeit von prekären Jobs, verringert das Risiko von Ausbeutung und kann damit auch gesellschaftliche Spannungen entschärfen.

Gerade für Länder wie Italien, die häufig erste Anlaufstelle für Geflüchtete sind, zeigt FORWORK nach Einschätzung der Forschenden einen vielversprechenden Weg: Wer frühzeitig gezielte Unterstützung biete, fördere nicht nur Integration, sondern stärke auch sozialen Zusammenhalt und wirtschaftliche Teilhabe. Die Studie liefert ein starkes Argument dafür, das Modell europaweit auszurollen – und Geflüchteten echte Chancen auf einen Neuanfang zu bieten.

Versteckte Vorurteile im Wirtschaftsstudium

by

Die Wirtschaftswissenschaften stehen seit Jahren in der Kritik: Zu einseitig, zu dogmatisch, zu abgehoben von der Realität. Spätestens seit der Finanzkrise 2008 fordern Studenten, Wissenschaftler und Politiker mehr Pluralismus in der ökonomischen Lehre. Statt nur neoklassische Theorien zu vermitteln, sollten Universitäten auch alternative Denkschulen wie die Verhaltensökonomie, ökologische Ökonomie oder feministische Ansätze lehren. Doch wie tief verwurzelt ist die Fixierung auf den Mainstream tatsächlich?

Ein IZA-Forschungspapier von Mohsen Javdani und Ha-Joon Chang deckt auf, wie stark ideologische Vorurteile das Denken im VWL-Studium prägen. Die Forscher befragten 2.735 Studierende aus zehn Ländern in einem großangelegten Online-Experiment.

Das überraschende Ergebnis: Obwohl 67 Prozent der Studenten behaupten, Argumente nur nach ihrem Inhalt zu bewerten, zeigt ihr Verhalten das Gegenteil. Sobald dieselbe Aussage einer nicht-etablierten statt einer Mainstream-Quelle zugeschrieben wird, sinkt die Zustimmung dramatisch.

Doktoranden sind am stärksten voreingenommen

Besonders brisant: Je weiter fortgeschritten das Studium, desto größer die Vorurteile. Doktoranden zeigen mehr als doppelt so starke Voreingenommenheit gegen alternative Wirtschaftstheorien wie Bachelor- oder Masterstudenten. Paradoxerweise behaupten gleichzeitig 76 Prozent der Promovierenden, besonders kritisch und unabhängig zu denken – mehr als alle anderen Studiengruppen.

Die politische Einstellung verstärkt diese Effekte zusätzlich. Rechtsorientierte Studenten lehnen abweichende Meinungen häufiger ab, selbst wenn diese aus dem Mainstream stammen. Bei männlichen Studenten sind die Reaktionen auf Quellenwechsel um 62 Prozent stärker ausgeprägt als bei weiblichen.

Extreme Unterschiede bei Doktoranden

Am deutlichsten zeigen sich die Verzerrungen bei Doktoranden mit unterschiedlichen politischen Ansichten: Während die Zustimmung bei linksorientierten Promovierenden um 18,6 Prozent sinkt, wenn eine Aussage einer alternativen Quelle zugeschrieben wird, beträgt der Rückgang bei rechtsorientierten Doktoranden satte 64 Prozent.

Ruf nach Reformen

Die Autoren sehen dringenden Reformbedarf in der Wirtschaftsausbildung. „Die Befunde zeigen, wie das starre Diskursverhalten der Ökonomie Studierende in eine bestimmte Denkweise sozialisiert“, warnen sie. Statt Objektivität zu fördern, verstärke das System institutionelle Machtstrukturen.

Die Forscher fordern einen pluralistischeren Ansatz, der verschiedene Wirtschaftstheorien – von institutioneller über feministische bis hin zu ökologischer Ökonomie – gleichberechtigt vermittelt. Nur so könnten Studenten lernen, wirtschaftliche Fragen kritisch und unabhängig zu durchdenken, statt blindlings dem herrschenden Paradigma zu folgen.

Unternehmen überschätzen die Attraktivität ihres Standorts – bleiben aber trotzdem

by

Kommunen setzen auf Steuersenkungen und Infrastrukturinvestitionen, um Unternehmen anzulocken. Doch offenbar schätzen Betriebe die Standortqualität ihrer Gemeinde falsch ein – und das beeinflusst ihre Investitionsentscheidungen. Ein IZA-Forschungspapier von Sebastian Blesse, Florian Buhlmann, Philipp Heil und Davud Rostam-Afschar zeigt auf, wie stark die Wahrnehmung der Unternehmen von der Realität abweicht. Die Forscher befragten über 3.000 Führungskräfte in Deutschland und stellten fest: Die meisten Firmen überschätzen systematisch, wie wettbewerbsfähig ihre Gemeinde im Vergleich zu anderen ist.

Realitätscheck verändert die Sichtweise

In einem Experiment erhielten die Unternehmen konkrete Daten über ihre lokalen Steuer- und Infrastrukturbedingungen. Das Ergebnis war eindeutig: Firmen, die negative Rückmeldungen über ihre Standortbedingungen erhielten, reduzierten ihre Zufriedenheit mit dem Standort deutlich.

Überraschend jedoch: Trotz dieser ernüchternden Erkenntnisse bevorzugten die meisten Unternehmen weiterhin Investitionen am heimischen Standort. Dies deutet auf eine starke Standortverbundenheit hin, die Ökonomen als „Home Bias“ bezeichnen.

Steuern wichtiger als Autobahnanschluss

Besonders aufschlussreich sind die unterschiedlichen Reaktionen auf verschiedene Informationsarten. Während Nachrichten zur lokalen Steuersituation die Investitionspläne der Unternehmen spürbar beeinflussten, zeigten Informationen über die Infrastruktur – etwa die Entfernung zur nächsten Autobahn – kaum Wirkung auf geplante Investitionen.

Unternehmen mit hoher Standortflexibilität reagieren besonders stark auf positive Steuernachrichten, indem sie geplante Investitionen in anderen Gemeinden reduzieren, erklären die Forscher. Steuerpolitik bleibt also offenbar ein mächtiges Instrument in der Standortkonkurrenz.

Wie die Studie durchgeführt wurde

Die Untersuchung basiert auf dem German Business Panel (GBP) und umfasste mehr als 3.000 zufällig ausgewählte Führungskräfte. Zunächst schätzten die Befragten die Effizienz öffentlicher Ausgaben ein und gaben ihre lokale Gewerbesteuerbelastung sowie die Entfernung zur nächsten Autobahn an. Wichtiger noch: Sie sollten einschätzen, wie ihre Gemeinde im nationalen Vergleich abschneidet.

Anschließend wurden die Firmen zufällig in vier Gruppen eingeteilt: eine Kontrollgruppe und drei Versuchsgruppen, die Informationen über die tatsächliche Steuerposition, den Infrastrukturzugang oder beide Aspekte erhielten. Nach dieser Information bewerteten die Unternehmen erneut ihre Standortzufriedenheit und Investitionsbereitschaft.

Zentrale Erkenntnisse im Detail

Massive Fehleinschätzungen: Während Unternehmen ihre absolute Steuerbelastung und Autobahnentfernung relativ genau einschätzen können, überschätzen sie die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Gemeinde systematisch. Im Durchschnitt schätzen sie ihre Steuerposition um 28 Prozentpunkte besser ein, als sie tatsächlich ist. Knapp 80 Prozent der Firmen glauben, ihre Steuersituation sei günstiger als sie tatsächlich ist.

Information verändert Wahrnehmung: Genaue Informationen beeinflussen die Standortbewertung der Unternehmen erheblich – allerdings asymmetrisch. Negative Nachrichten über Steuern oder Infrastruktur senken die Zufriedenheit spürbar, während positive Nachrichten kaum Veränderungen bewirken.

Branchenunterschiede: Unternehmen aus mobileren Branchen passen ihre Investitionspläne stärker an, wenn sie positive Steuernachrichten erhalten. Kapitalgesellschaften reagieren sensitiver als Personengesellschaften – vermutlich weil letztere die Gewerbesteuer teilweise mit der Einkommensteuer verrechnen können.

Was Kommunen daraus lernen können

Die Studie hat wichtige Implikationen für die lokale Wirtschaftspolitik. Obwohl Unternehmen über weniger günstige Bedingungen informiert wurden, bevorzugen die meisten weiterhin Investitionen am angestammten Standort. Diese Heimatverbundenheit könnte auf hohe Anpassungskosten zurückzuführen sein – etwa die Verlagerung qualifizierter Arbeitskräfte oder das Aufbrechen lokaler Netzwerke.

„Die gezielte Kommunikation über Standortvorteile könnte ein wertvolles Instrument der lokalen Wirtschaftspolitik sein“, folgern die Forscher. Gleichzeitig zeigt die Studie, dass Informationslücken bei Unternehmen weit verbreitet sind und deren Entscheidungen beeinflussen.

Für die Kommunalpolitik bedeutet das: Transparenz über Standortbedingungen kann die Wahrnehmung verändern – die starke Heimatverbundenheit der Unternehmen bleibt jedoch ein stabilisierender Faktor für die lokale Wirtschaft.

KI hält Einzug in die Hochschulbildung

by

Laut einer aktuellen Umfrage von Anfang 2025 unter Studierenden der Elitehochschule Middlebury College, die Zara Contractor und Germán Reyes durchgeführt und in einem IZA-Forschungspapier veröffentlicht haben, nutzen inzwischen 80 Prozent der Studierenden generative KI-Tools wie ChatGPT für ihr Studium. Damit hat sich ihr Anteil seit Anfang 2023 verachtfacht – selten zuvor hat sich eine neue Technologie so rasant verbreitet.

Anders als oft vermutet, nutzen jedoch nur 41,9 % der Studierenden die KI zum Lösen von Aufgaben oder Schreiben von Aufsätzen, während die Mehrheit (61,2 %) sie vor allem zur Unterstützung beim Lernen verwenden.

Studierende sehen KI oft als einen „Tutor on Demand“, also eine jederzeit verfügbare Nachhilfe, wenn menschliche Unterstützung gerade nicht greifbar ist. Nicht-Muttersprachler nutzen die KI zum Korrekturlesen, während Studierende naturwissenschaftlicher Fächer sie zum Debuggen von Code verwenden. Wenn Studierende Aufgaben automatisieren, tun sie dies in der Regel bei hoher Arbeitsbelastung, um Zeit zu sparen.

Nutzung variiert je nach Studienfach und Demografie

Studierende der Naturwissenschaften (einschließlich Informatik und Mathematik) nutzen KI mit 91,1 % am häufigsten, im Vergleich zu 48,6 % in den Literaturwissenschaften und bei den Sprachen (57,4 %). Männer verwenden KI mit 88,7 % häufiger als Frauen mit 78,4 %. Überraschenderweise nutzen leistungsschwächere Studierende KI häufiger (87,1%) als ihre Kommilitonen mit besseren Noten (80,3 %).

Insgesamt sind die meisten Studierenden der Meinung, dass KI ihr Verständnis von Kursmaterialien (70,2 %) und ihre Lernfähigkeit (60,1 %) verbessert. Trotzdem gaben nur 41,1 % gaben an, durch KI ihre Noten spübar verbessern zu können.

Fazit für die Bildungspolitik

Die Studienergebnisse deuten darauf hin, dass pauschale KI-Verbote an Hochschulen unwirksam und kontraproduktiv sein könnten. Sie könnten Studierende benachteiligen, die am meisten von den Lernvorteilen der KI profitieren. Darüber hinaus gibt es erhebliche Informationslücken: Nur 10,1 % der Studierenden kennen die von ihrer Hochschule bereitgestellten KI-Ressourcen, und lediglich 32,6 % verstehen die korrekte Zitierweise.

Anstatt sich nur auf die Betrugsprävention zu konzentrieren, sollten Bildungseinrichtungen den Studierenden beibringen, wie sie KI verantwortungsvoll nutzen können, um ihr Lernen zu verbessern, anstatt es zu ersetzen, so die Forschenden.

Lesen Sie hier die ausführlichere englischsprachige Zusammenfassung mit Grafiken.

Wie Automatisierung den Arbeitsmarkt verändert – und was die Politik tun kann

by

Der technologische Wandel, insbesondere durch den rasanten Fortschritt bei Künstlicher Intelligenz (KI), verändert die Arbeitswelt grundlegend. Für die Politik bedeutet das: Sie muss nicht nur auf den Wandel reagieren, sondern ihn vorausschauend mitgestalten. Ein IZA-Forschungspapier von Michael Johannes Böhm, Ben Etheridge und Aitor Irastorza-Fadrique liefert dazu wichtige Impulse. Die Autoren entwickeln ein ökonomisches Modell, das zeigt, wie sich Beschäftigung und Löhne in verschiedenen Berufen an die zunehmende Automatisierung anpassen könnten.

Im Mittelpunkt steht ein differenzierter Ansatz: Statt Berufe pauschal als „automatisierbar“ oder nicht einzuordnen, kombiniert das Modell Expertenschätzungen zum Automatisierungsrisiko mit Erkenntnissen über berufliche Wechselmöglichkeiten und historischen Daten zu Anpassungsprozessen auf dem Arbeitsmarkt. Das Ergebnis ist ein deutlich nuancierteres Bild.

Ein zentrales Ergebnis: Die Fähigkeit von Beschäftigten, auf technologische Veränderungen mit einem Berufswechsel zu reagieren, unterscheidet sich erheblich. In manchen Berufen – etwa bei Lehrkräften oder Ärztinnen – führen selbst starke Lohnveränderungen kaum zu einem Wechsel in andere Tätigkeiten. Diese Berufe gelten als „inelastisch“. Andere, wie IT- oder Verwaltungsberufe, sind deutlich anpassungsfähiger. Hier wirken Lohnsignale direkter auf die Beschäftigung.

Besonders bedeutsam ist auch der Blick auf berufliche Übergänge. Manche Wechsel – zum Beispiel von Laborarbeit in die Pflege – sind relativ häufig und mit überschaubaren Kosten verbunden. Andere – etwa von der industriellen Fertigung in die Programmierung – sind seltener und mit höheren Hürden verbunden. Für die Arbeitsmarktpolitik heißt das: Beruflicher Wandel ist möglich, aber nicht immer realistisch.

Hinzu kommt: Automatisierung betrifft oft ganze Gruppen ähnlicher Berufe gleichzeitig. Das schränkt die Möglichkeiten ein, innerhalb des eigenen Berufsfeldes in weniger gefährdete Tätigkeiten zu wechseln. Wenn es keine nahegelegenen Alternativen gibt, wird der Strukturwandel für viele Beschäftigte zur Sackgasse.

Das Modell erlaubt auch einen Blick in die Zukunft. Es prognostiziert wachsende Beschäftigung in IT- und Bauberufen sowie steigende Löhne im Gesundheits- und Bildungswesen. Gleichzeitig dürfte der Druck auf Industriearbeitsplätze steigen – auch hochqualifizierte Tätigkeiten wie Buchhaltung oder Wirtschaftsprüfung könnten sinkende Löhne verzeichnen. Besonders betroffen: Beschäftigte in Berufen mit geringer Mobilität und wenigen Wechselmöglichkeiten.

Die politische Konsequenz liegt auf der Hand: Es genügt nicht, lediglich gefährdete Berufe zu benennen. Die Politik muss realistische Übergänge ermöglichen – durch gezielte Umschulungen, individuelle Berufsberatung, passende Weiterbildungsangebote und gegebenenfalls finanzielle Unterstützung für besonders schwer vermittelbare Gruppen. Nur so lassen sich die Chancen der Automatisierung nutzen, ohne die Risiken ungleich zu verteilen.

Die Studie liefert damit eine wichtige Grundlage für eine kluge, vorausschauende Arbeitsmarktpolitik im KI-Zeitalter – faktenbasiert, differenziert und praxisnah.

Wenn das eigene Kind schwer erkrankt – und der Job darunter leidet

by

Was passiert, wenn ein Kind plötzlich an Krebs erkrankt? Für viele Mütter bedeutet das nicht nur emotionale Belastung, sondern auch einen drastischen Einschnitt im Berufsleben. Ein aktuelles IZA-Forschungspapier aus Australien zeigt: Der Arbeitsplatz spielt eine entscheidende Rolle dabei, wie stark sich solche Schocks auf Einkommen und Karriere auswirken.

Untersucht wurde anhand umfassender Verwaltungsdaten, wie sich die Krebsdiagnose eines Kindes auf die Erwerbsverläufe von Eltern auswirkt. Im Fokus: Unterschiede zwischen Müttern und Vätern – und der Einfluss des Arbeitsumfelds.

Der Preis der Fürsorge

Im Jahr der Diagnose sinkt das Einkommen von Müttern im Schnitt um 15 Prozent – und bleibt auch drei Jahre später noch deutlich unter dem vorherigen Niveau. Väter hingegen sind kaum betroffen. Die Zahlen zeigen klar: Sorgearbeit ist weiterhin Frauensache – besonders in Krisenzeiten.

Doch die Studie zeigt auch, dass es einen Unterschied macht, wo eine Mutter arbeitet. In Unternehmen mit langen Arbeitszeiten sind die Einkommensverluste am größten. Dort, wo der Frauenanteil in Führungspositionen höher ist oder flexiblere Strukturen herrschen, fallen die Einbußen deutlich geringer aus.

Schlussfolgerungen für die Politik

Die Forschenden leiten daraus mehrere Politikempfehlungen ab. Erstens sollten Arbeitsumgebungen gezielt familienfreundlicher gestaltet werden – etwa durch mehr Flexibilität und eine stärkere Einbindung von Frauen in Führungspositionen. Zweitens sollten eine bezahlte Elternzeit auch bei schweren Erkrankungen älterer Kinder ermöglicht werden.

Drittens zeigen die anhaltenden Einkommensverluste, dass selbst in gut ausgebauten Sozialsystemen zusätzlicher oder gezielterer Einkommensersatz nötig sein könnte. Und schließlich machen die Ergebnisse deutlich, dass strukturelle Veränderungen erforderlich sind, um geschlechtsspezifische Ungleichheiten am Arbeitsmarkt nachhaltig zu verringern.

Fazit

Die Diagnose Krebs beim eigenen Kind ist ein Extremfall – aber kein Einzelfall. Die Erkenntnisse lassen sich auch auf andere Pflege-Situationen übertragen, etwa bei chronisch kranken Kindern oder pflegebedürftigen Angehörigen. Klar ist: Wer Fürsorge leistet, sollte dafür nicht dauerhaft beruflich zurückgeworfen werden.

Datenzugang als Karriere-Booster in der Wirtschaftswissenschaft

by

Der Weg zur Professur in der Volkswirtschaftslehre führt selten nur über brillante Ideen und Fleiß. Längst ist bekannt, dass institutionelle Reputation, akademische Netzwerke und geschlechtsspezifische Ungleichheiten entscheidend mitbestimmen, wer gefördert wird – und wer nicht. Promovierende an renommierten Universitäten erhalten häufig besseren Zugang zu Betreuung, Sichtbarkeit und Netzwerken. Dagegen müssen sich Frauen und Forschende von weniger bekannten Institutionen oft unter schwierigeren Bedingungen behaupten.

In diesem Gefüge gewinnt ein Faktor zunehmend an Bedeutung: der Zugang zu Verwaltungsdaten. Diese detaillierten, oft staatlich erhobenen Datensätze sind heute ein zentraler Baustein empirischer Forschung, vor allem in Feldern wie Arbeitsmarktökonomie und Sozialpolitik. Doch wer profitiert davon am meisten? Öffnet der Zugang zu diesen Daten neue Türen – oder sichert er vor allem denen Vorteile, die ohnehin gut vernetzt sind?

Das Beispiel VisitINPS

Diesen Fragen gehen Anthony Lepinteur und Roberto Nistico in einem neuen IZA-Forschungspapier  nach. Im Mittelpunkt steht das Programm VisitINPS des italienischen Sozialversicherungsinstituts, das Forschenden Zugang zu umfassenden Verwaltungsdaten über Beschäftigte, Unternehmen und Erwerbsbiografien in Italien gewährt. Die Autoren untersuchen, wie sich dieser Zugang auf die Karrierewege von Nachwuchswissenschaftlern auswirkt – sowohl auf ihre Publikationen als auch auf ihre Sichtbarkeit und Erfolgschancen auf dem akademischen Arbeitsmarkt.

Das Ergebnis: Wer Zugang zu den INPS-Daten erhielt, hatte bessere Chancen, in angesehenen Fachzeitschriften zu publizieren – vor allem im Bereich Arbeitsökonomik, für den die Daten besonders relevant sind. Auch die Sichtbarkeit stieg: durch mehr Working Papers, Konferenzbeiträge und Netzwerkkontakte. Entscheidend war dabei nicht die bloße Zahl der Veröffentlichungen, sondern die Qualität und Signalwirkung der Forschung – und damit das, was im Wissenschaftsbetrieb Karrierechancen maßgeblich beeinflusst.

Doch nicht alle profitierten gleichermaßen. Besonders Forschende mit Doktortiteln von Top-Universitäten konnten den Datensatz gezielt für ihre Karriere nutzen. Frauen hingegen, die Zugang hatten und durchaus hochwertige Forschung lieferten, erfuhren nicht im gleichen Maß eine berufliche Aufwertung. Auffällig war auch: Der Zugang zu INPS-Daten erhöhte nicht die Chancen auf eine Stelle an den weltweit besten Fakultäten – wohl aber auf eine Position an führenden wirtschaftswissenschaftlichen Departments innerhalb Italiens. Die Daten wirkten karrierefördernd – aber vor allem im nationalen Kontext.

Daten als neue Währung im Wissenschaftsbetrieb

Die Studie liefert wichtige Impulse für die Debatte über Chancengleichheit in der Wissenschaft. Zugang zu großen, exklusiven Datensätzen ist längst ein zentraler Karrierefaktor – ähnlich bedeutsam wie ein Abschluss von einer Eliteuniversität oder eine Publikation in einem Top-Journal. Damit wächst auch die Verantwortung öffentlicher Programme wie VisitINPS: Wenn solche Initiativen nicht gezielt inklusiv gestaltet werden, könnten sie bestehende Ungleichheiten weiter verschärfen.

Denn der Zugang allein genügt nicht. Ohne entsprechende Unterstützung – etwa durch Schulungen, Mentoring oder technische Infrastruktur – bleibt das Potenzial administrativer Daten vielen Nachwuchsforschenden verschlossen. Die Autoren betonen deshalb, dass Programme wie VisitINPS nur dann wirklich zur Demokratisierung wissenschaftlicher Chancen beitragen können, wenn sie auch den Zugang zur Nachwuchsförderung insgesamt gerechter gestalten.

Wenn der Große schon trinken darf

by

Das gesetzliche Mindestalter für den Erwerb von Alkohol variiert international sehr stark. Während Biertrinken in Deutschland beispielsweise mit 16 legal ist, liegt die Untergrenze in den USA bei 21 Jahren. Gibt es ein „ideales“ Mindestalter? Manche argumentieren, ein späteres Trinkalter fördere heimlichen Konsum und berge dadurch mehr Risiken. Außerdem sei es sinnvoller, zunächst Erfahrungen mit Alkohol und dann erst den Führerschein zu machen. Andere meinen, je später der Zugang, desto besser für die Gesundheit junger Menschen.

Laut einer früheren IZA-Studie aus Neuseeland hatte das Herabsetzen der dortigen Altersgrenze von 20 auf 18 Jahre keine nennenswerten negativen Effekte. Ein aktuelles IZA-Forschungspapier aus Finnland, wo das Mindestalter für Alkoholerwerb ebenfalls bei 18 Jahren (bzw. bei 20 Jahren für hochprozentigen Alkohol) liegt, zeichnet ein anderes Bild. Hier untersuchten die Studienautoren nicht nur die Effekte auf die Jugendlichen, die das gesetzliche Mindestalter erreichten, sondern auch auf deren Geschwister.

Um die ursächlichen Auswirkungen des Alkoholzugangs zu messen, verglichen die Forscher Jugendliche, die das gesetzliche Trinkalter gerade eben erreicht haben, mit solchen, die nur wenige Tage oder Wochen jünger sind. Da sich diese Gruppen in allen anderen relevanten Merkmalen – wie Schulbildung oder sozialem Hintergrund – sehr ähnlich sind, lassen sich die beobachteten Veränderungen in den Gesundheitsdaten direkt auf den neu gewonnenen Alkoholzugang zurückführen.

Das Ergebnis: Schon das Erreichen des 18. Lebensjahres, mit dem zeitgleich der Zugang zum Führerschein sowie zu Bier und Wein erlaubt wird, hat drastische Folgen. Sterblichkeit und Krankenhausaufenthalte steigen signifikant an, vor allem durch direkte Folgen des Alkoholkonsums sowie durch Verkehrsunfälle. Mit 20, wenn dann auch harter Alkohol ins Spiel kommt, steigen bei Männern die alkoholbedingten Todesfälle, und bei Frauen nimmt das Suizidrisiko zu.

Noch alarmierender sind die beobachteten „Spillover-Effekte“ innerhalb der Familie: Erreicht ein älteres Geschwisterkind das gesetzliche Trinkalter, steigt das Risiko für die jüngeren Geschwister – vor allem Brüder – ebenfalls. Sie sind dann anfälliger für alkoholbedingte Todesfälle, Unfälle und Suizidversuche.

Nach Einschätzung der Forscher sollte die Gesundheitspolitik daher bei der Planung und Bewertung von Altersgrenzen für Alkoholerwerb nicht nur auf die direkt Betroffenen schauen, sondern auch die Auswirkungen auf Familienmitglieder berücksichtigen.

Schulen rufen eher bei den Müttern an

by

Ein aktuelles IZA-Forschungspapier von Kristy Buzard, Laura Katherine Gee und Olga B. Stoddard wirft ein Schlaglicht auf eine alltägliche Praxis: Wen kontaktieren Schulen zuerst, wenn sie Familien erreichen wollen – Mütter oder Väter? Die Antwort: Mütter werden 1,4-mal häufiger angerufen.

Für die Studie wurden E-Mails an über 80.000 US-Schulleitungen verschickt, die von fiktiven Paaren stammten, die eine Schule für ihr Kind suchten. Im Kern der Experimente standen verschiedene Varianten der Formulierung: Mal war kein bevorzugter Ansprechpartner genannt, mal wurde die bessere zeitliche Verfügbarkeit eines Elternteils betont.

Der „Mutter-Standard“ und seine Folgen

Das Ergebnis, wenn keine Präferenz angegeben war? 60 Prozent der Anrufe gingen an die Mutter. Das ist deutlich mehr als die rein statistisch zu erwartenden 50 Prozent, was darauf hindeutet, dass Mütter nach wie vor als tagsüber besser erreichbar bzw. als primär für die Kindererziehung zuständig angesehen werden.

Besonders überraschend: Selbst wenn im Schreiben die gute zeitliche Verfügbarkeit des Vaters explizit betont wurde, riefen Schulen in 26 Prozent der Fälle trotzdem die Mutter an. War die Mutter als besonders gut erreichbar angegeben, wurde sie in 90 Prozent der Fälle kontaktiert.

Auf den ersten Blick mag dieses Muster harmlos scheinen. Doch für die Forscherinnen zeigt sich darin, wie tief geschlechterbasierte Erwartungen im Alltag verankert sind. Wenn Mütter automatisch als erste Ansprechpartnerinnen wahrgenommen werden, sobald es um die Kinder geht, könne das ihre Karriere belasten – etwa durch häufigere Arbeitsausfälle oder Terminverschiebungen.

Pandemie bremste digitale Transformation in deutschen Unternehmen

by

Ein aktuelles IZA-Forschungspapier von Melanie Arntz, Michael Johannes Böhm, Georg Graetz, Terry Gregory, Florian Lehmer und Cäcilia Lipowski beleuchtet, wie deutsche Unternehmen ihre Technologieinvestitionen vor und während der COVID-19-Pandemie gestalteten.

Die Forscher wollten herausfinden: Hat die Krise einen Digitalisierungsschub ausgelöst, indem Firmen stärker in modernste, sogenannte „Frontier“-Technologien investierten? Oder verschob sich der Fokus lediglich auf Homeoffice-Lösungen, ohne dass der Einsatz hochmoderner Technik insgesamt zunahm?

Unter Frontier-Technologien verstehen die Forschenden die aktuellsten Tools für Büros (wie Cloud-Dienste, automatisierte Marketing-Software oder KI-Anwendungen in Business-Programmen) und für die Produktion (etwa smarte Robotik oder vollständig vernetzte Fertigungssysteme).

So wurde geforscht: Tiefe Dateneinblicke in Unternehmen

Für die Untersuchung wurden etwa 3.000 deutsche Firmen detailliert befragt. Um ein noch genaueres Bild zu erhalten, wurden die Umfrageergebnisse mit offiziellen Verwaltungsdaten und Arbeitnehmerdaten verknüpft. Auf diese Weise ließ sich genau nachvollziehen:

  • wann Technologieinvestitionen getätigt wurden (vor oder während der Pandemie),
  • ob die Pandemie der explizite Grund für die Investition war,
  • wie sich die Technologieeinführung (in Büros und Produktion) über die Zeit entwickelte.

Durch den Vergleich mit einer früheren Befragung aus dem Jahr 2016 konnten die Veränderungen in der Technologieakzeptanz über mehrere Jahre hinweg nachvollzogen werden.

Die Ergebnisse: Überraschende Verschiebung bei Tech-Investitionen

Statt eines vermeintlichen Digitalisierungsschubs sanken die Gesamtinvestitionen in Frontier-Technologien während der Pandemie sogar. Während vor COVID-19 jährlich noch rund sechs Prozent der Unternehmen in modernste Bürotechnik investierten, halbierte sich dieser Wert während der Krise auf etwa 3,6 Prozent. Bei Produktionstechnologien war der Rückgang noch drastischer.

Nur ein kleiner Anteil der Unternehmen tätigte größere Technologieinvestitionen gezielt wegen der Pandemie. Zwar gaben einige Firmen COVID-19 als Grund an, doch diese „Pandemie-Investitionen“ hatten meist einen geringeren Umfang. Auch wenn zusätzliche, kleinere Investitionen den Anteil pandemiebezogener Ausgaben etwas erhöhten, erreichten sie nicht das Niveau der Investitionen vor der Krise.

Eine klarer Trend war die verstärkte Investition in Technologien, die Remote-Arbeit ermöglichten. Tools für Kommunikation, Zusammenarbeit und das Homeoffice waren für viele Unternehmen entscheidend, um die Verbindung unter den Mitarbeitenden aufrechtzuerhalten und den Geschäftsbetrieb während der Lockdowns zu sichern. Firmen, die in Remote-Work-Lösungen investierten, verzeichneten der Analyse zufolge nicht nur einen merklichen Anstieg der Homeoffice-Quote, sondern nahmen außerdem seltener Kurzarbeit in Anspruch.

Was die Ergebnisse bedeuten: Langfristige Folgen für Deutschland

Insgesamt scheint die Pandemie das Gesamttempo der Einführung von Spitzentechnologien also eher verlangsamt zu haben. Die Forschenden schätzen, dass Unternehmen im Vergleich zu normalen Zeiten rund 1,4 Jahre an Technologieinvestitionen eingebüßt haben. Kurzfristige Investitionen in Homeoffice-Tools führten offenbar nicht zu einem breiteren, dauerhaften Übergang zu einer technologisch fortschrittlicheren Arbeitsweise. Auch nach Ende der Pandemie zeigten die langfristigen Pläne der Unternehmen kein starkes, anhaltendes Engagement für weitere Investitionen in Spitzentechnologien.

Diese Erkenntnisse könnten zur Erklärung für das zuletzt geringe Produktivitätswachstum in Deutschland beitragen. Nach Einschätzung der Forschenden könnte eine aktivere antizyklische Innovationspolitik notwendig sein, um in wirtschaftlich schwierigen Zeiten Technologieinvestitionen anzukurbeln, die langfristig wachstumsfördernd wirken.